近日，美國加州雷丁市伯特利教會（Bethel Church）公開承認，過去在處理與先知人物肖恩·伯茲（Shawn Bolz）相關的指控時未能及時、果斷地採取行動，並在主日聚會中從講台向會眾表達歉意。此舉在靈恩派教界引發廣泛關注與討論。
基督教護教學者麥克·溫格（Mike Winger）對此表示，這樣的公開道歉「非常驚人」，在靈恩運動中相當罕見，因此具有重要意義。他認為此舉顯示教會領導層願意正視問題，而非繼續保持沉默。不過，他同時強調，與先知文化、領導層透明度及問責機制相關的核心問題仍有待解決。
伯茲此前被溫格在一則公開視頻中指控長期存在欺騙行為，並涉及性方面的不當舉止。相關指控隨後在教會與靈恩派圈內引發持續爭議。
「掩蓋文化」被指為問題根源
溫格認為，事件之所以長期未被妥善處理，其根源在於一種不鼓勵公開問責的神學與組織框架所形成的「掩蓋文化」。他指出，這種文化傾向於過度保護領袖名譽、淡化責任，迴避公開討論，從而導致沉默與延誤。
他認為，這一問題與伯特利教會文化的重要塑造者之一、資深牧師丹尼·席克（Danny Silk）的相關教導存在關聯。席克所提出的衝突處理與權威結構觀，常被用來解釋教會如何在「屬靈自由」、「順服權柄」與「不論斷領袖」之間取得平衡。然而，溫格指出，這種以「尊榮」和「關係優先」為核心的實踐，在現實操作中可能削弱對領袖的公開問責，並將結構性問題過度「關係化」和「屬靈化」。
因此他認為，任何關於伯特利教會悔改是否能帶來真實改革、以及其內部機制是否具備獨立性與執行力的討論，都無法迴避這一神學與實踐框架。
知情不警告、推脫責任即是失責
溫格亦對席克牧師就此事發表的一份公開聲明提出批評，認為其將事件主要描述為「猶豫不決」，從而淡化了機構層面的失敗。他反駁席克提出的「未面對事實」與「欺騙行為不同」的說法，指出在明知相關事實的情況下，仍公開支持當事人而不向公眾發出警告，本身就是一種道德失敗。
他表示：「當聖經要求你發出警告，而你卻選擇不警告時，那就是掩蓋。」他進一步指出，伯特利教會主任牧師比爾·強森（Bill Johnson）在掌握相關資訊後仍持續公開支持伯茲，也存在類似問題。
針對伯特利教會方面稱其於2019年才首次得知相關指控的說法，他表示質疑。他指出，早在2017年，就已有舉報人向多位靈恩派領袖提交不當行為的相關證據，其中包括與伯特利教會領導層有關的人士。2018年，這些材料更在國際範圍內流傳，但伯茲仍持續獲得公開支持。
他表示：「他們不僅給他提供平台，還以使徒性權柄向全世界按立他為先知……但當需要追責時，卻人人表示『這不是我的責任』，這在邏輯上難以成立。」
他還提及靈恩派領袖帕特里夏·金（Patricia King）在醜聞曝光後試圖淡化與伯茲關係的做法，認為這是推卸責任而非承擔問責的延續模式。金過去曾公開稱博爾茲為「親愛的朋友」和「事工上的重要夥伴」。他指出，若領袖曾公開支持某人，後來發現其行為存在嚴重問題，就有責任作出公開說明。
「除非公開，否則什麼都不會發生」
對於「公開曝光可能損害教會見證」的質疑，溫格引用聖經中公開責備持續犯罪領袖的例子，強調在某些情況下，公開斥責本身是合乎聖經且必要的。他指出，許多問題在私下處理時並未取得實質進展，「除非公開，否則什麼都不會發生」。
他表示，當教會主動揭示自身問題，即便被外界看見，也反映出其願意面對真相，而非選擇掩蓋。他因此對伯特利教會此次公開承認錯誤表示肯定，並指出：「改變伯特利教會的不是我的視頻，而是伯特利教會內部的人。這正是為什麼問題必須被公開，因為靈恩派的問題，最終只能由靈恩派自己來修復。」
改革的關鍵在於建立公開透明、可執行的問責機制
伯特利教會隨後宣布，將引入第三方「安全教會」舉報機制、加強高級領導層監督並擴大相關培訓。溫格認為這些措施是積極的開始，但同時提出關鍵疑問：這些機制是否具備實質性的獨立性與執行力？在指控涉及高級領導時，是否仍能確保透明與問責？
他質疑，第三方舉報機制是否擁有在必要時強制公開與追責的權力，抑或仍可能回歸內部處理。
此外，他指出，伯特利教會仍需面對其他長期存在的爭議，包括其對預言與醫治宣稱的處理方式、對《天國的物理學》（The Physics of Heaven）等神學材料的推廣、持續支持《The Passion Translation》，以及強調使徒與先知權柄、相對弱化地方長老治理的結構安排。
此次事件並不局限於伯特利教會個案，而是反映出當今教會普遍面臨的挑戰——權力集中、監督不足，以及在強調屬靈恩賜與權威時，制度約束的相對缺失。
溫格表示，真正的悔改不僅應體現在講台上的道歉言辭，更應落實在公開、透明且可執行的問責機制中。他呼籲，若教會希望重建信任，就必須讓屬靈悔改與制度改革並行。
他認為，當教會在這一方向上持續努力時，不僅有助於恢復自身的公信力，也能為整個基督身體帶來醫治。
（來源：Christian Post）
